Уголовное право

Работа представляет собой рецензию на брошюру П. П-ва «Уголовная защита (практические заметки)». М. М. Абрашкевич критикует это издание за беспринципность, стремление автора научить читателей сокрытию правды, извращению юридических фактов.
    

Историко-догматическое исследование приват-доцента Императорского Новороссийского университета, товарища прокурора Одесского окружного суда рассматривает вопрос отношения уголовного права к прелюбодеянию с точки зрения законодательств различных стран и эпох — о прелюбодеянии по римскому, каноническому, германскому, французскому, мексиканскому, нью-йоркскому, японскому, русскому праву. По мнению автора, вопрос о наказуемости прелюбодеяния не может быть разрешен, пока гражданский закон не установит свободы развода.

Публичная лекция, прочитанная 23 марта 1903 года в актовом зале Императорского Новороссийского университета в пользу Одесского исправительного приюта для малолетних преступников.  В лекции Михаил Михайлович Абрашкевич обращается к вопросам преступления и наказания, исследует развитие уголовного законодательства.

В своей работе Василий Иванович Адамович исследует институт встречного иска как средства защиты интересов ответчика. Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий науки гражданского процесса.

Леонид Иванович Антонов в своей книге в определенной последовательности и системе наглядно представил ход и развитие предварительного следствия, характерного для начала XX в. в России. Автор особое внимание обратил на то, чтобы оттенить главнейшие части предварительного следствия. Сочинение разделено на три главные части: 1) принятие дела к производству, дальнейшее его движение и заключительные следственные действия; 2) привлечение в качестве обвиняемого и принятие меры пресечения; 3) непринятие, передача и прекращение дел и дела сыскные. В книге собраны разнообразные образцы следственных актов, а в примечаниях к ним изложены те сведения, которые необходимы были при составлении того или иного акта.

Книга Константина Константиновича Арсеньева составляла первую часть сборника практических заметок, относящихся к порядку производства уголовных дел в обвинительной камере и в окружном суде с участием присяжных заседателей. В состав этих заметок вошло систематическое изложение кассационных решений, разъясняющих постановления Устава уголовного судопроизводства, вместе с критическим разбором некоторых из числа этих постановлений и решений.

Издание явилось продолжением сборника практических заметок, вышедшего в свет годом раньше, в 1870 г., под названием «Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия». Цель и план данного труда, по словам автора, остались те же самые; главную часть его по-прежнему составляет систематическое обозрение решений уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената. Постановления устава уголовного судопроизводства о судебном следствии называются одними из самых совершенных, самых безукоризненных отделов российского законодательства затрагиваемого пери-ода. В настоящей книге Арсеньев проводит мысль о необходимости точного исполнения закона, на толковании и применении его в том смысл, в каком его понимал законодатель

Аристарх Ипатьевич Аскоченский, при написании своего труда руководствовался не только сочинением Гризингера «Душевные болезни для врачей и учащихся», но и использовал свой опыт губернского врача.

Издание в 1906 г. книги «Преступление и борьба с ним. Уголовная психология для врачей, юристов и социологов» немецко–американского психиатра, психолога, криминолога Густава Ашаффенбурга стало важным событием в истории юридической психологии. В своем основополагающем исследовании Ашаффенбург подверг систематизированному анализу причины преступности, рассмотрел роль индивидуально-наследственных и социально-экологических факторов в формировании преступного поведения, подвергая критике идею Ломброзо о «врожденном преступнике». Именно после выхода данной книги, резко возросло внимание юристов к личности преступника. Книга была переведена на многие языки мира и неоднократно переиздавалась.

Данное сочинение русского правоведа-криминалиста, ординарного профессора и декана юридического факультета, ректора Московского университета Сергея Ивановича Баршева стало первым в России учебным курсом уголовного права. На основе данного курса осуществлялось преподавание уголовного права в течение многих лет во всех российских университетах.

Предметом научных исследований Якова Ивановича Баршева было уголовное право. В основу данного очерка положена речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Санкт-Петербургского университета 8 февраля 1846 года. В очерке исследуется роль обычая, практики и науки на развитие уголовного законодательства.

Сочинение было издано в первый раз на итальянском языке в 1764 г. без указания имени автора, которому едва исполнилось тогда 26 лет. Книга произвела переворот в области мыслей современного общества. В течение двух лет появились переводы на французском, немецком, английском и голландском языках. В России идеи Беккариа, высказанные в книге, вошли в наказ, данный Екатериной II 30 июля 1767 г. Комиссии о сочинении проекта нового уложения. В сочинении впервые дан критический разбор всей системы современного Беккариа уголовного законодательства и практики его применения. Автор проводил идею о необходимости соразмерности наказания тяжести совершенного преступления, принципа равенства сословий в области уголовного права и др. Выступал против пыток и других методов «доказывания», присущих феодальному судопроизводству. Говоря о путях предупреждения преступности, полагал, что она будет смягчаться по мере смягчения нравов и повышения культуры.

Известный французский юрист Беко рассматривает в своем сочинении различные формы судоустройства и судопроизводства, господствовавшие в главнейшие эпохи европейской истории. Начав с демократической формы (суд гелиастов), организация суда перешла сначала в аристократическую (суд претора), а затем — в абсолютно-монархическую (суд президента) форму. Анализируя институты более раннего периода, автор помогает понять сущность и достоинства всех позднейших форм администрации юстиции.

Предметом научных исследований Л. С. Белогриц-Котляревского было как современное ему русское уголовное право, так и уголовное право зарубежных стран. Кроме того, его научные интересы простирались также на историю уголовного права России и Западной Европы. Среди его научных трудов особого внимания заслуживают исследования по истории уголовного права и системы наказаний. В истории уголовного права выделял два периода: «время частных наказаний» и «время наказаний общественных».

Предметом научных исследований профессора Леонида Сергеевича Белогриц-Котляревского было русское уголовное право. В очерке рассматривается эволюция уголовного и обычного права.

Данный том включает в себя три произведения Иеремия Бентама: «Введение в основания нравственности и законодательства», «Основные начала Гражданского кодекса» и «Основные начала Уголовного кодекса». В них он изложил свой взгляд на настоящие начала нравственности и законодательства и поло-жил здесь основание новому опытному воззрению на нравственный порядок, основание опытной философии права. Сочинения Бентама обнимают собой почти все отделы права от самых общих до самых специальных.

Из всех сочинений Иеремии Бентама этот трактат стоил ему наибольшего тру-да. Собрав поразительную массу материала, он не имел смелости идти далее: обилие материала испугало его. Чтобы не потерять плода долгого размышления, автор решился опубликовать конспект своего сочинения, при этом сравнивал его с теми гравированными таблицами панорамы, которые при помощи линий и нумерованных знаков помогают распознать различные части большой картины. Если охарактеризовать цель настоящего сочинения, то она заключается в создании судебной логики, которая дает юристу возможность судить о доказательствах не на основании безусловных правил, а при помощи выведенных разумом принципов.

Павел Осипович Бобровский, русский генерал, военный юрист и историк, этнограф, сенатор, автор многих работ по военной истории России, военному праву, военной статистике, истории военного права, истории отдельных полков. Данное издание представляет собой историко-юридическое исследование, основанное на законодательных источниках, а также трудах ученых, обращавшихся к темам личной и родовой чести. Является отрывком из готовившегося к печати 3-го выпуска Артикула воинского (гл. XVII и XVIII).

В настоящей книге собраны статьи известного отечественного историка и публициста Василия Яковлевича Богучарского, которые касаются различных событий, личностей и общественных отношений в России, представляющих, по мнению автора, огромный исторический интерес. Читатель узнает о трагической судьбе декабристов — братьев Бестужевых, А. О. Корниловича, С. Г. Волконского, о борьбе различных течений общественной мысли, олицетворяемых именами Н. Г. Чернышевского, А. И. Герцена, Н. А. Добролюбова, великого русского писателя Н. В. Гоголя; познакомится с историей русской журналистики XIX века. В приложении содержатся статья автора, направленная против смертной казни по политическим делам в России, и воззвание Шлиссельбургского комитета, образованного для помощи бывшим заключенным, членом которого состоял В. Я. Богучарский.

Сочинение немецкого судьи в Брухзале представляет собой сборник немецких законов о суде присяжных. Эдуард Брауер рассматривает только главнейшие учреждения в уголовном процессе — суд присяжных и излагает материал догматически, с самой большой подробностью. Автор считал, что ближайшее знакомство с различными законодательствами Германии о суде присяжных и сравнение их между собой чрезвычайно полезны для представителей и членов судов, прокуроров и защитников.

Единство теории и практики, согласование начал гражданского и уголовного права там, где они приходят в столкновение, — предмет исследования магистерской диссертации Станислава Мартыновича Будзинского, защищенной в Санкт-Петербургском университете в 1861 году.

Замысел создания руководства по судебной фотографии родился в 1896 году на Первом съезде деятелей по фотографическому делу. Предполагалось, что книга будет адресовано «как лицам, производящим судебно-фотографические работы, так и тем, кому приходится такими работами пользоваться (судьям, судебным следователям, лицам прокурорского надзора, поверенным, защитникам, судебным врачам, графическим экспертам)». Однако Евгений Федорович Буринский не ограничился в своем пособии только судебной фотографией, а включил еще две главы о почерковедении и одну главу о сличении и распознавании почерков.

Автором предпринята попытка объяснить, в чем состоит отделение обвинительной власти от судебной. Для этого он рассматривает вопросы, возникающее из существовавших на тот период положений: 1) о лицах прокурорского надзора как органах обвинительной власти, и об основном правиле их деятельности; 2) о мере участия прокурорского надзора в возбуждении уголовного преследования; 3) о свойстве отношений прокурорского надзора к предварительному и судебному следствиям; 4) о значении обвинительного акта и влиянии его на окончательное со стороны прокурорского надзора обвинение как в первой, так и во второй степени суда; 5) о влиянии требования обвинительной власти на уголовный приговор; 6) о применении основного правила деятельности прокурорского надзора, в его иерархическом состав, к способам обжалования уголовных приговоров; 7) о столкновении в одном и том же деле официального порядка обвинения с частным; 8) о свойстве и степени участия прокурорского надзора в делах, подсудных мировым судебным установлениям.

Книга представляет собой выдающийся по полноте и блестящей эрудиции автора обзор и разбор разнообразных мнений по вопросу об экономических причинах преступности. Не только в русской, но и в иностранной литературе не было ни одного сочинения, которое могло бы сравниться с этой книгой по богатству изложенных учений, по полноте и точности их воспроизведения. Более чем какая-либо другая, она может удовлетворить потребность читателя ознакомиться с обширной иностранной литературой по подлинникам.  

Сочинение доктора Вейнгарта, бывшего следователя, члена судебной палаты в Дрездене имела своей целью служить руководством по составлению планов расследования и их выполнения. Методы, изложенные во второй главе Общей части, представляют главную сущность выводов и заключений автора, описание же приемов расследования преступлений, приведенных в Особенной части книги, указывают, каким образом эти методы применяются в отдельных случаях преступлений.

Настоящая книга явилась переработкой сочинения Леонида Евстафьевича Владимирова, написанного им во время пребывания за границей в 1871 и 1872 гг. и помещенного в Revue de droit international et de législation comparée за те годы под названием «Étude sur l'institution du jury en Russie». Сочинение получило доброжелательную оценку в западной литературе и Владимиров решил дополнить и несколько переработать свое сочинение. За некоторыми исключениями, основные идеи остались те же, вместе с тем включил совершенно новую главу о правовых и моральных условиях общества, необходимых для правильного действия института присяжных. В итоге получилось три части: 1. Моральные и правовые условия общества, необходимые для суда присяжных; 2. Процессуальные достоинства суда присяжных; 3. Опыт теории судебного следствия.

Леонид Евстафьевич Владимиров — российский правовед, автор сочинений по уголовному праву, а также известный защитник, выступавший в громких процессах прошлого века. В течение всей своей профессиональной деятельности в Харьковском университете при изложении студентам уголовного судопроизводства обращал особое внимание на учение об уголовных доказательствах. Считал, что по важности это учение должно стоять на первом месте в науке уголовного процесса.

В издании рассматриваются различные методы раскрытия преступлений: способы обнаружения подозреваемого, установление личности преступника, способы изобличения преступника. Данная книга может служить пособием по криминалистике для сотрудников «органов дознания, студентов, судебных практикантов, а также на всякого образованного читателя, который будет интересоваться затронутым в ней вопросом».

В своем основном труде выдающийся русский юрист С. К. Гогель анализирует содержание и задачи науки уголовной политики, факторы преступности, репрессивные и превентивные меры борьбы с преступностью в России и за рубежом. Сергей Константинович Гогель отмечал относительно задач своего произведения: «…необходимо точное выяснение коренного различия, существующего между чисто юридической дисциплиной гражданского права и уголовным правом».

В своем сочинение Сергей Константинович Гогель стремился на основании научных данных, отчетов о русских процессах и личных наблюдений над деятельностью суда присяжных и экспертизы выяснить, насколько справедливы нападки на суды присяжных. Проанализировав роль экспертизы в судебном процессе, он предостерегал от преувеличения ее роли и стремления влиять на принятие судебного решения. Также в работе высказан ряд интересных соображений, касающихся причин вынесения присяжными заседателями оправдательных приговоров.